बुलडोजर न्याय पर सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने आज कहा कि कार्यपालिका न्यायपालिका की जगह नहीं ले सकती और कानूनी प्रक्रिया में किसी आरोपी के अपराध का पहले से आकलन नहीं किया जाना चाहिए, 'बुलडोजर न्याय' के मुद्दे पर सख्त रुख अपनाते हुए और विध्वंस करने के लिए दिशानिर्देश तय करते हुए।

न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने अपराध के आरोपी लोगों के खिलाफ बुलडोजर कार्रवाई को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अपना फैसला सुनाया। कई राज्यों में जोर पकड़ने वाली इस प्रवृत्ति को 'बुलडोजर न्याय' कहा जाता है। राज्य के अधिकारियों ने अतीत में कहा है कि ऐसे मामलों में केवल अवैध संरचनाओं को ध्वस्त किया गया था। लेकिन कार्रवाई की न्यायेतर प्रकृति को उजागर करते हुए अदालत के समक्ष कई याचिकाएं दायर की गईं।

न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि हर परिवार का सपना होता है कि उसका अपना घर हो और अदालत के सामने एक महत्वपूर्ण सवाल यह है कि क्या कार्यपालिका को किसी का आश्रय छीनने की अनुमति दी जानी चाहिए। पीठ ने कहा, “कानून का शासन एक लोकतांत्रिक सरकार की नींव है… मुद्दा आपराधिक न्याय प्रणाली में निष्पक्षता से संबंधित है, जो यह कहता है कि कानूनी प्रक्रिया में आरोपी के अपराध का पहले से आकलन नहीं किया जाना चाहिए।”

इसमें कहा गया है, “हमने संविधान के तहत गारंटीकृत अधिकारों पर विचार किया है जो व्यक्तियों को राज्य की मनमानी कार्रवाई से सुरक्षा प्रदान करते हैं। कानून का शासन यह सुनिश्चित करने के लिए एक रूपरेखा प्रदान करता है कि व्यक्तियों को पता हो कि संपत्ति को मनमाने ढंग से नहीं छीना जाएगा।”

शक्तियों के पृथक्करण पर, पीठ ने कहा कि न्यायिक कार्य न्यायपालिका को सौंपे गए हैं और “कार्यपालिका न्यायपालिका की जगह नहीं ले सकती”। न्यायमूर्ति गवई ने कहा, “हमने सार्वजनिक विश्वास और सार्वजनिक जवाबदेही के सिद्धांत का उल्लेख किया है। हमने निष्कर्ष निकाला है कि यदि कार्यपालिका किसी व्यक्ति के घर को मनमाने ढंग से केवल इसलिए गिरा देती है क्योंकि उस पर आरोप है, तो यह शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन है।”

अदालत ने कहा कि उन सार्वजनिक अधिकारियों पर जवाबदेही तय की जानी चाहिए जो कानून को अपने हाथ में लेते हैं और मनमानी तरीके से काम करते हैं। इसमें कहा गया, “राज्य और उसके अधिकारी मनमाने और अत्यधिक कदम नहीं उठा सकते। यदि राज्य के किसी भी अधिकारी ने अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया है या पूरी तरह से मनमाने या दुर्भावनापूर्ण तरीके से काम किया है, तो उसे बख्शा नहीं जा सकता है।”

न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि जब किसी विशेष संरचना को अचानक विध्वंस के लिए चुना जाता है और इसी तरह की अन्य संपत्तियों को नहीं छुआ जाता है, तो यह अनुमान लगाया जा सकता है कि असली मकसद अवैध संरचना को गिराना नहीं था, बल्कि “बिना मुकदमे के दंड देना” था।

“एक औसत नागरिक के लिए, घर का निर्माण वर्षों की कड़ी मेहनत, सपनों और आकांक्षाओं की परिणति है। घर सुरक्षा और भविष्य की सामूहिक आशा का प्रतीक है। अगर इसे छीन लिया जाता है, तो अधिकारियों को संतुष्ट करना होगा कि यह एकमात्र तरीका है,” पीठ ने कहा कहा।

अदालत ने यह भी सवाल किया कि क्या अधिकारी किसी घर को ध्वस्त कर सकते हैं और उसके निवासियों को आश्रय से वंचित कर सकते हैं यदि वहां रहने वाला केवल एक व्यक्ति आरोपी है।

संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने विध्वंस के लिए दिशानिर्देश निर्धारित किए। इसमें कहा गया है कि बिना कारण बताओ नोटिस के कोई भी तोड़फोड़ नहीं की जानी चाहिए। जिस व्यक्ति को यह नोटिस दिया गया है वह 15 दिनों के भीतर या स्थानीय नागरिक कानूनों में दिए गए समय के भीतर, जो भी बाद में हो, जवाब दे सकता है।

अदालत ने कहा, इस नोटिस में अनधिकृत निर्माण की प्रकृति, विशिष्ट उल्लंघन का विवरण और विध्वंस के आधार की जानकारी होनी चाहिए। इसमें कहा गया है कि संबंधित प्राधिकारी को आरोपी को सुनना चाहिए और फिर अंतिम आदेश पारित करना चाहिए। घर के मालिक को अवैध ढांचे को हटाने के लिए 15 दिन की अवधि दी जाएगी और अधिकारी विध्वंस की कार्रवाई तभी आगे बढ़ाएंगे, जब कोई अपीलीय प्राधिकारी आदेश को नहीं रोकता है।

पीठ ने चेतावनी दी कि अदालत के निर्देशों का उल्लंघन करने पर अवमानना ​​की कार्यवाही की जाएगी। अदालत ने कहा कि अधिकारियों को बताया जाना चाहिए कि यदि विध्वंस की कार्रवाई मानदंडों का उल्लंघन करते हुए पाई जाती है, तो उन्हें ध्वस्त संपत्ति की बहाली के लिए जिम्मेदार ठहराया जाएगा। अदालत ने कहा कि इसका खर्च अधिकारियों के वेतन से वसूला जाएगा।

अदालत ने कहा कि सभी स्थानीय नगर निगम अधिकारियों को तीन महीने के भीतर एक डिजिटल पोर्टल स्थापित करना होगा जिसमें अवैध संरचनाओं पर दिए गए कारण बताओ नोटिस और अंतिम आदेशों का विवरण हो।