ट्रम्प की वापसी का यूरोप के लिए क्या मतलब हो सकता है, और वह इसके लिए कैसे तैयारी कर रहा है

अपने दूसरे कार्यकाल के दौरान यूरोप के प्रति डोनाल्ड ट्रम्प की अपेक्षित विदेश नीति के दूरगामी और संभवतः गंभीर परिणाम होंगे।

पिछले सप्ताह के अंत में, पत्रकार निकोलस विन्कोर ने सुझाव दिया था कि दशकों पुराना घनिष्ठ यूरोप-अमेरिकी संबंध ख़त्म होने वाला है, चाहे कोई भी व्हाइट हाउस जीते। और यूरोपीय लोगों को राष्ट्रपति पद के बारे में कम चिंता करनी चाहिए और “इस बारे में अधिक चिंता करनी चाहिए कि कैसे यूरोप एक खतरनाक वैश्विक मंच पर अकेले इसे हैक कर सकता है”। यूरोप में अमेरिकी प्रतिबद्धता में गिरावट पर कल की खारिज करने योग्य निराशा आज की सतर्क कहानी है। लेकिन ट्रम्प के राष्ट्रपति बनने के बाद यह चिंता काफी बढ़ गई है, खासकर व्यापार और रक्षा को लेकर।

अपने पहले राष्ट्रपति कार्यकाल में ट्रम्प ने यूरोपीय संघ सहित राज्यों, कंपनियों और क्षेत्रों के साथ टैरिफ, जैसे को तैसा और व्यापार युद्ध की एक श्रृंखला शुरू की। यदि ट्रम्प के अभियान के वादों पर विश्वास किया जाए तो यह प्रवृत्ति जारी रहेगी, जिसमें जर्मनी जैसे प्रमुख राज्यों और मर्सिडीज-बेंज सहित प्रमुख कंपनियों पर विशेष ध्यान देने के साथ सभी आयातों पर 10-20% टैरिफ लगाना शामिल है।

ट्रम्प की घोषित प्राथमिकता अमेरिकी लाभ के लिए आपूर्ति श्रृंखलाओं को रीसेट करना है, या तो आंखों में पानी लाने वाले उच्च टैरिफ के माध्यम से या अमेरिका में विदेशी वस्तुओं की अधिक से अधिक निर्माण-पश्चात असेंबली सुनिश्चित करना। ये वास्तव में बड़ा दांव हैं। अमेरिका यूरोपीय संघ का सबसे बड़ा व्यापार भागीदार है, जहां लगातार बढ़ती मात्रा में सामान और सेवाएं खरीदी जाती हैं।

क्या यूरोप तैयार है?

यूरोपीय आयोग न केवल ट्रम्प-अपमैनशिप को दूर रखने के लिए डिज़ाइन किए गए कई व्यापार, तकनीक, एआई और निवेश-संबंधी तंत्रों पर अपने दाँत तेज़ कर रहा है। लेकिन बहुप्रतीक्षित व्यापार युद्ध की तैयारी पहले से ही की जा चुकी है, कम से कम यूरोपीय संघ के वित्तीय हितों की रक्षा के संदर्भ में।

यूरोपीय आयोग जलवायु तकनीक और कच्चे माल सहित बड़ी तकनीक में यूरोपीय संघ की समग्र आत्मनिर्भरता बढ़ाने पर केंद्रित है। यह संभवतः अमेरिका के साथ बहस को आमंत्रित करेगा, साथ ही स्टील पर अनसुलझे तर्क भी।

यूरोप के प्रति ट्रम्प की नापसंदगी कोई नई बात नहीं है। और यह पूरी तरह से व्यक्तिगत नहीं है. वाशिंगटन में अब यूरोप के प्रति स्वाभाविक सहानुभूति रखने वाले या यहाँ तक कि यूरोप के साथ व्यक्तिगत संबंध रखने वाले नीति निर्माता नहीं रह गए हैं। यहां तक ​​कि राष्ट्रपति बराक ओबामा और जो बिडेन के तहत भी, वाशिंगटन स्पष्ट रूप से, और संभवतः स्थायी रूप से, यूरोप और नाटो दोनों से दूर एशिया की ओर स्थानांतरित हो गया।

चाहे सैन्य स्तर में कमी हो या विदेश विभाग के अधिकारियों के बीच यूरोप में कूटनीतिक दिलचस्पी कम हो, यूरोप के प्रति अमेरिका का रवैया सबसे अच्छे रूप में उदासीन से लेकर सबसे खराब स्थिति में शत्रुतापूर्ण तक होता है।

अमेरिका 1994 में शीत युद्ध के बाद के सहयोग के स्तर से आगे बढ़कर 2000 के दशक में एशिया की ओर मुड़ गया है। अब, गहरी पक्षपात, अलगाववाद और ट्रम्प की दूसरी जीत के कारण, वाशिंगटन “अमेरिकी अभिजात वर्ग के मानस में यूरोप की गिरावट” से संतुष्ट है।

इसके बावजूद (जैसा कि सेवानिवृत्त अमेरिकी सेना अधिकारी और पूर्व कमांडिंग जनरल बेन होजेस ने तर्क दिया) गंभीर रूप से “हमारे लिए भारी लाभ” को कम कर दिया। [the US] नाटो के अंदर हमारे नेतृत्व और यूरोपीय देशों के साथ हमारे संबंधों के साथ संबंध हैं।” राष्ट्रपति के रूप में, ट्रम्प बस इस प्रवृत्ति को तेज करने जा रहे हैं।

बाल्टिक्स में

बाल्टिक देशों में पहले से ही यह उम्मीद है कि ट्रम्प यूरोपीय राज्यों पर उच्च रक्षा खर्च के लिए दबाव डालेंगे। हालाँकि, कुछ लोगों की नज़र में ट्रम्प की माँग अपने आप में कोई बुरी बात नहीं है।

जैसा कि तेलिन स्थित इंटरनेशनल सेंटर फॉर डिफेंस एंड सिक्योरिटी के निदेशक इंद्रेक कन्निक का तर्क है: “अगर अमेरिका सुरक्षा पर 3.5 से 4 प्रतिशत खर्च करता है, जबकि यूरोप केवल 1.5 से 2 प्रतिशत खर्च करता है, तो यह एक असंतुलन है।”

कन्निक का सुझाव है कि “यूरोप धीरे-धीरे अपनी रक्षा के लिए अधिक ज़िम्मेदारी लेगा” ब्रुसेल्स में तेजी से वकालत किए जा रहे परिप्रेक्ष्य को प्रतिध्वनित करता है। वास्तव में: अब समय आ गया है कि यूरोप अंततः रक्षा समन्वय के प्रति अपने कमजोर, बिखरे हुए दृष्टिकोण को स्वीकार करे।

दूसरों को डर है कि ट्रम्प 2.0 “यूरोप के प्रति इतना शत्रुतापूर्ण होगा… कि ब्लॉक के पास अपने रक्षा खर्च को बढ़ाने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा”।

बाल्टिक्स के लिए, अपनी सीमाओं पर क्षेत्र के भूखे पुतिन के खतरे से निपटने के लिए रक्षा समन्वय में सुधार और वित्तपोषण को सुलझाने का सवाल महत्वपूर्ण है।

जागो, नाटो?

पिछली बार, ट्रम्प ने नाटो की जमकर आलोचना की थी, मुख्यतः क्योंकि अमेरिका रक्षा खर्च का सबसे बड़ा हिस्सा प्रदान करता है। 2016 में ट्रम्प का विचार था कि इससे अन्य सदस्यों के बीच फ्री-राइडिंग को बढ़ावा मिला, जो अमेरिका के खर्च पर कम योगदान करने में खुश थे।

इस बार, ट्रम्प ने अपनी आलोचना तेज़ कर दी है कि नाटो सहयोगी अभी भी पर्याप्त खर्च करने में विफल हो रहे हैं। इसने ट्रम्प को यह सुझाव देने के लिए प्रेरित किया कि वह बिल का भुगतान करने में विफल रहने वाले नाटो सहयोगियों के लिए रूस को “जो कुछ भी वे चाहते हैं” करने के लिए प्रोत्साहित करेंगे।

इससे यह सवाल खुला रह जाता है कि क्या हमले की स्थिति में अमेरिका स्वयं किसी अन्य सदस्य की रक्षा करेगा, या संगठन छोड़ देगा।

यूक्रेन के संबंध में ट्रम्प के विकल्प सरल हैं: या तो इसे हथियार दें, या इसे सहायता देने से इनकार करें। पूर्व में युद्ध की स्थिति स्थिर होने और यूक्रेन पर अपूर्ण शांति थोपने का जोखिम है, जबकि बाद में रूस के राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन को संतोषजनक जीत मिलती है, जिससे आक्रामक रूस यूरोपीय संघ और नाटो के दरवाजे पर आ जाता है।

यह बाल्टिक राज्यों के लिए विशेष रूप से चिंताजनक है: यूक्रेन के प्रबल होने से, यूरोपीय संघ और नाटो का पूर्वी हिस्सा उजागर हो जाएगा, जो बदले में यूरोपीय सामूहिक सुरक्षा को अस्थिर कर देगा।

विदेश नीति के नजरिए से, निराशा यह है कि यूरोपीय निर्णय निर्माता इस बात को लेकर आश्वस्त नहीं हो सकते कि ट्रम्प वास्तव में आगे क्या करेंगे। जैसा कि पत्रकार जनन गणेश ने हाल ही में देखा, अमेरिका के पास “अपने चरम पर भारी ताकत के अलावा और भी बहुत कुछ था। इसमें एक निश्चित मात्रा में पूर्वानुमेयता थी। इन दोनों के बिना, आयोजनों पर इसकी खरीदारी समान नहीं हो सकती”।

कुछ जगहों पर दोस्त

ट्रम्प की जीत का कुछ यूरोपीय लोगों द्वारा गर्मजोशी से स्वागत किया जाएगा, विशेष रूप से दूर-दराज़ पार्टियों के लोग, जो अब एक ऐसे व्हाइट हाउस में आश्वस्त होंगे जो उनके वैचारिक दृष्टिकोण को साझा करता है। इसी तरह, ट्रम्प हंगरी और इटली में भी सुदूर दक्षिणपंथी सरकारों को सक्रिय समर्थन दे सकते हैं।

मौके बहुत हैं. हंगरी के प्रधान मंत्री विक्टर ओर्बन ने ट्रम्प और मागा-रिपब्लिकन के साथ व्यक्तिगत रूप से गहरा संबंध विकसित करने में वर्षों बिताए हैं। और इटली की प्रधान मंत्री जियोर्जिया मेलोनी आप्रवासन सहित प्रमुख मुद्दों पर यूरोपीय संघ के भीतर उसी संतुलन कार्य को जारी रख सकती हैं।

यूके और यूरोपीय आयोग जैसे अन्य लोगों को या तो व्यावहारिक कार्ड खेलना होगा, या जवाबी हमला करने के लिए तैयार रहना होगा, और अलगाववादी टैरिफ से लेकर लुप्त होती रक्षा प्रतिबद्धताओं तक हर चीज के खिलाफ कड़ा प्रहार करना होगा।

(लेखक: अमेलिया हैडफ़ील्ड, राजनीति विभाग की प्रमुख, सरे विश्वविद्यालय)

(प्रकटीकरण निवेदन: अमेलिया हैडफील्ड ब्रिटेन और यूरोप केंद्र की संस्थापक हैं, जिसे यूरोपीय आयोग से इरास्मस+ फंडिंग प्राप्त हुई है)

यह लेख क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत द कन्वर्सेशन से पुनः प्रकाशित किया गया है। मूल लेख पढ़ें.

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी Amethi Khabar स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)